Поправки в Конституцию: социальные гарантии или популизм?

Вместе с юристом Анной Новик разбираемся на примере самых громких положений, которые используют для агитации политики и СМИ.

  • Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)

    Текст поправки:

    «Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации» (предлагаемая версия п.5 статьи 75).

    Описание из агитационного буклета:
    «Человек труда – опора своей семьи и всей страны. Согласно поправкам, минимальный размер оплаты труда не будет меньше величины прожиточного минимума, гарантируется обязательное социальное страхование. Государство обеспечивает защиту достоинства граждан и уважение человека труда».

    Значение:
    Звучит многообещающе. Однако всё не так просто. С 1 января 2020 года МРОТ составляет 12130 рублей, согласно соответствующему федеральному закону. Прожиточный минимум трудоспособного населения в целом периодически изменяется. Например, в IV квартале 2019 года величина прожиточного минимум по РФ – 11510 рублей. При этом прожиточный минимум в некоторых регионах выше минимальной оплаты труда. К примеру, в Чукотском АО размер прожиточного минимума 19000 рублей, а МРОТ не превышает установленного значения в 12130 рублей. То есть гарантируется только то, что МРОТ не будет опускаться ниже общего значения по стране, которое значительно ниже прожиточного минимума в некоторых регионах.
    К тому же само значение прожиточного минимума условно: реально ли прожить в Петербурге на 9514 рублей, а в Москве – на 12578. Целесообразно ли закреплять такое положение с его нереалистичными суммами в Конституции, когда существует специальный федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» – вопрос спорный.

  • Регулярная индексация пенсий

    Текст поправки:
    «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается её эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом» (предлагаемая версия п.6 статьи 75).

    Описание из агитационного буклета:
    «Государство гарантирует, что никакие экономические кризисы или другие потрясения не отразятся на объёмах и регулярности оказания всех видов социальной помощи. Это касается индексации пенсий (не реже раза в год), социальных пенсий и иных социальных выплат. Каждый гражданин России должен чувствовать себя защищённым, должен быть уверен в поддержке государства в течение всей своей жизни».

    Значение:
    Положение опирается на федеральный закон «О страховых пенсиях», в котором уже установлена ежегодная индексация основного компонента пенсионной выплаты. Эта поправка так же, как и предыдущая, исключительно декларативна: она отсылает к уже существующим актам, в которых цифры и другие конкретные положения можно будет изменить в любой момент, не противореча при этом основному закону.

  • Бесплатная и качественная медицина

    Текст поправки:
    «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: <…> координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи» (предлагаемая версия п.1 статьи 72).

    Описание из агитационного буклета:
    «Каждый россиянин должен получать качественную и доступную медицинскую помощь, где бы ни жил. Это забота всех уровней власти: федерального, регионального и органов местного самоуправления».

    Значение:

    К вопросам здравоохранения в статье 72 о совместных полномочиях регионов и центра добавили словосочетание «доступная и качественная медицина». В статье 41 Конституции, которая останется неизменной, уже есть положение, которое гарантирует бесплатную медицинскую помощь. А обеспечение этого права регламентируется федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Там же упоминается слово «качество». Так что здесь речь идёт о повторе уже имеющихся принципов, которые будут отлично звучать в популистских материалах.

  • Брак как союз мужчины и женщины

    Текст поправки:
    «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: <…> защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях» (предлагаемая версия пункта из статьи 72).

    Описание из агитационного буклета:
    «Семья – главная ценность абсолютного большинства россиян. Дети – приоритет государственной политики страны. Поправки поддерживают традиционные семейные ценности: брак как союз мужчины и женщины, уважение детей к старшим, доверие и забота нескольких поколений семьи друг о друге».

    Значение:
    Вновь наблюдаем, как уже существующие положения предлагают вынести в основной закон. В статье 12 Семейного кодекса можно найти устаревшую формулировку о разнополом союзе: одним из условий заключения брака считается «взаимное добровольное согласие мужчины и женщины». Именно эта формулировка запрещает в России однополые браки. Единственная причина для декларирования этого законодательного рудимента в основном законе, которая приходит в голову, – создание очередного популистского утверждения, призванного угодить традиционалистам.

  • Право президента снимать судей

    Текст поправки:
    «Президент Российской Федерации: <…> вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий» (предлагаемая версия пункта из статьи 83).

    Описание из агитационного буклета:
    Отсутствует

    Значение: Исходя из текста поправки, президент и Совет Федерации будут участвовать не только в процедуре назначения судей, но и в снятии последних с должности. Сейчас вопросы о прекращении полномочий судей решает квалификационная коллегия в субъектах в соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ». В этом же акте обозначены «иные, предусмотренные законом случаи», при которых коллегия вправе лишить судью полномочий. Ещё в поправке обнаруживается загадочная формулировка «поступки, порочащие честь и достоинства судьи», которая никак не трактуется нынешним законодательством. Отсутствие конкретики может стать лазейкой для выгодных властям трактовок, чтобы устранить неугодных судей.
    После внесения этой поправки будет сложно объяснить школьникам на уроке обществознания, как в нашей стране реализуется разделение властей как принцип правового государства. 
    Ни одна из поправок не влечет за собой реального увеличения объёма прав граждан хотя бы потому, что вторая глава Конституции, отражающая права и свободы человека и гражданина, останется нетронутой. Её изменение потребовало бы созыва Конституционного собрания. В отличие от нашего случая, где необходимо положительное решение законодательных органов двух третей субъектов РФ. 

Большинство поправок, которые агитационная машина пытается выдать за нормативную базу грядущих «развития и стабильности», – просто вырванные из уже существующих законов положения, загадочные фразы, которые требуют интерпретации, и жонглирование полномочиями между регионами и центром. 

 

Текст: Анастасия Петрова
Иллюстрация: Анастасия Воробьева

2 thoughts

  1. Не совсем понятно, почему автор считает, что формулировка «разнополый союз» является устаревшей. Её источник — институт семьи в России, а он, насколько мне известно, не претерпел изменений достаточных, чтобы считать союз мужчины и женщины рудиментом.
    На фоне опросов особенно странно звучит высказывание о «традиционалистах».
    С чем связано выделение большинства населения в отдельную группу и навешивание на него ярлыка, к тому же не совсем корректного?

    1. Устаревшая – потому что такая формулировка ограничивает в правах некоторых людей, в то время как формулировка без привязки к полу гарантирует соблюдение законных прав всего спектра населения.

Добавить комментарий